Interview de Dan Radcliff par "The Observer", qui rapporte : « Jo est venue sur le tournage un jour. Je lui ai dit « Oh bonjour, qu’est-ce que vous faites là aujourd’hui ? ». Elle m’a répondu « Oh, j’avais juste besoin de faire une pause dans l’écriture. Dumbledore me cause beaucoup de trouble ». Je lui ai dit : “Mais il n’est pas censé être mort ?”. Elle a fait : « Et bien, oui, mais c’est plus complexe que ça... ». Alors j’ai lancé « Euh, ok, je vais arrêter de poser des questions... »

Bon, alors DDD est bien mort, mais JKR le fait intervenir dans le 7 de quelle manière pour que ça soit si complexe ?

il y a bien évidemment le tableau mais aussi certainement un "testament" facon sorcier.
et puis DDD était un trèèèèès grand sorcier alors en effet, je pense qu'il doit y avoir autre chose....
d ailleurs, quand un sorcier meurt, que deviennent les souvenirs mis dans la pensine?

Oui, mais je ne vois pas pourquoi ça rendrait l'écriture difficile pour JKR...

Mais POURKOUAAAAA n'a-t-il pas continué de poser des questions ???

peut etre tout simplement le fait que DDD avait le don de dévoiler certaines choses sans trop en dire justement.
Son soucis vient peut etre de la tournure des phrases et de ce qu'elle peut faire dire à DDD ou pas... Pour aider sans donner la réponse.

ça dépend de quel point de vue on se place, évidemment...raaaa ils peuvent vraiment pas avancer la date de parution?????

DDA pose des problème c'est sûr ... des problèmes à Voldecoucou

hum le fait que dda ne soit pas totalement mort m'étonerais a moins qu'il est une façon de survivre au sort qu'il a eu a la fin du 6...

qu'est-ce qui peut poser des problèmes à un écrivain ??
des stocks, pour qu'une histoire soit vraisemblable, il faut faire super attention à ne pas se contredire soit-même, faire attention aux dates des évènements, ...
ce qui serait plus complexe que ça serait soit que DDD ne soit pas mort au sens où on l'entend, et la complexité vient de son statut bizarre
ou alors il vient de ses actions que JKR doit faire intervenir subtilement dans un histoire pour garder la cohérence d'ensemble.

Le mieux, pour être sur de bien interpreter ses paroles, serait d'abord de trouver la version en anglais, pour éviter les problèmes liés à la traduction et à la perte du sens profond et véritable.

Ce n'est pas parce que DDD est mort qu'il n'aura pas sa place dans le 7. Il y a tellement à apprendre de lui !
L'histoire de son enfance, son frère (qui sera présent, j'en suis sûr), l'histoire de la blessure à sa main (cette histoire est tellement fabuleuse que DDD dit lui-même qu'il la racontera plus tard...et ce n'est pas la mort qui l'en empêchera), l'histoire de Fumseck aussi et puis le tableau de Dumbledore qui racontera beaucoup de choses !!!
Donc voilà comment pourrait être traduit le: "il est mort dans le 6 mais ce n'est pas aussi simple..."
L'histoire de Dumbledore n'est pas morte avec lui, bien au contraire.
C'est exactement comme avec RAB. Il est sûrement mort, mais son histoire est essentielle pour battre Voldemort.

Une petite remarque au passage, histoire de faire le mailn ^^

Voldeméou aurait du mourir ce soir là, Chez les Potters. Pourtant il est toujours là à balançer des Avada à tour de bras.

=> Nous ne connaissons pas tout du monde magique de HP et des surprises sont encore possible ... (Style DDA)